이번에는 X200-RH2의 성능이 어느정도 되는지를 측정해 보도록 하자.
먼저 Everest CPUID를 통해서 CPU 정보를 보도록 하자.
사실상 이 프로그램은 CPU-Z와는 다를게 없다.
그리고 다음으로 역시 Everest에서 캐쉬 & 메모리 벤치마크 툴을 돌려보았다.
각각의 수치는 아래와 같으니 각자 본인이 컴퓨터와 어떻게 차이가 나는지 비교해서 확인하십시요.
이것도 Everest에 포함되어 있는 Disk Benchmark로 디스크의 속도를 체크해보았다.
이것은 "Fritz Chess Beanchmark" 라는 것인데 특정 연산에 대해서 본 환경에서의 걸린 시간을 구해주는 툴 같다.
잘 알려진 HD Tune의 결과... 평균 읽기 속도가 초당 50.7MB이고 액세스타임은 16.8ms이다.
2.5인치 하드, 320기가 임을 감안했을때 나쁘지 않은 결과라는 생각이 든다.
다음은 MaxxPI 에서 나온 측정 프로그램들로 성능을 측정한 화면이다.
다음으로 돌려본 벤치마크 프로그램은 그 이름도 유명하신 3DMark06 되시겠다.
물론 돌려보기 전에 예상은 했지만 대단히 저조한 1105점이 나와버렸다.
그리고 아래의 것은 Cinemark R10 으로 테스트 한 결과이다.
3차원 영상과 고화질 이미지의 랜더링 속도를 측정하는 프로그램인데 이 역시도 그닥 좋은 성능을 보이지 못하는 듯했다.
이것저것 벤치마킹해보기의 대미는 Sandra 2009 SP4.
많고 많은 항목중에 "Cryptography"와 "Memory Bandwidth"만 캡쳐를 해보았다.
CPU는 그렇다쳐도 램은 DDR3라서 DDR2의 다른 메모리들에 비해서 무조건 앞설줄 알았는데
그렇지 못한 결과가 나와서 살짝 아쉬웠다.
그렇다...
보편적으로 쓰는 프로그램부터 전문가들이 쓰는 프로그램들까지 한번씩 돌려보긴 했지만
전문가들처럼 결과를 가지고 정확한 분석이 가능한 수준이 못된다.
그저 새로산 노트북에서 이것저것 돌아가고 결과가 나오는 것을 보고 있는 것이 즐거울 뿐이다.^^;
먼저 Everest CPUID를 통해서 CPU 정보를 보도록 하자.
사실상 이 프로그램은 CPU-Z와는 다를게 없다.
그리고 다음으로 역시 Everest에서 캐쉬 & 메모리 벤치마크 툴을 돌려보았다.
각각의 수치는 아래와 같으니 각자 본인이 컴퓨터와 어떻게 차이가 나는지 비교해서 확인하십시요.
이것도 Everest에 포함되어 있는 Disk Benchmark로 디스크의 속도를 체크해보았다.
이것은 "Fritz Chess Beanchmark" 라는 것인데 특정 연산에 대해서 본 환경에서의 걸린 시간을 구해주는 툴 같다.
잘 알려진 HD Tune의 결과... 평균 읽기 속도가 초당 50.7MB이고 액세스타임은 16.8ms이다.
2.5인치 하드, 320기가 임을 감안했을때 나쁘지 않은 결과라는 생각이 든다.
다음은 MaxxPI 에서 나온 측정 프로그램들로 성능을 측정한 화면이다.
 |
 |
 |
 |
 |
다음으로 돌려본 벤치마크 프로그램은 그 이름도 유명하신 3DMark06 되시겠다.
물론 돌려보기 전에 예상은 했지만 대단히 저조한 1105점이 나와버렸다.
그리고 아래의 것은 Cinemark R10 으로 테스트 한 결과이다.
3차원 영상과 고화질 이미지의 랜더링 속도를 측정하는 프로그램인데 이 역시도 그닥 좋은 성능을 보이지 못하는 듯했다.
이것저것 벤치마킹해보기의 대미는 Sandra 2009 SP4.
많고 많은 항목중에 "Cryptography"와 "Memory Bandwidth"만 캡쳐를 해보았다.
CPU는 그렇다쳐도 램은 DDR3라서 DDR2의 다른 메모리들에 비해서 무조건 앞설줄 알았는데
그렇지 못한 결과가 나와서 살짝 아쉬웠다.
그렇다...
보편적으로 쓰는 프로그램부터 전문가들이 쓰는 프로그램들까지 한번씩 돌려보긴 했지만
전문가들처럼 결과를 가지고 정확한 분석이 가능한 수준이 못된다.
그저 새로산 노트북에서 이것저것 돌아가고 결과가 나오는 것을 보고 있는 것이 즐거울 뿐이다.^^;
